切实加强对语文新课程高考改革的研究

继高中新课程首批实验区的一些省公布2007年高考方案之后，《语文建设》2005年第7期刊登了语文课程标准研制组组长巢宗祺的文章──《积极审慎推进语文新课程高考改革》，标志着研究语文新课程高考改革已被提到当前的重要议事日程上来了。我认为这不仅是广大新课程实验区的师生和学生家长十分关心的一件大事，也是事关基础教育如何有效推进素质教育的重要议题，因而是十分必要的。研究语文新课程高考改革，一方面要研究语文高考自身，另一方面也要研究与语文高考相关的一些绕不开、避不了的基本问题。本文仅从发现问题的角度提出若干思考，以期群策群力探讨解决问题的策略。

1. 关于学生的高考资格与学分问题

从新课程首批实验区的一些省已经公布的2007年高考方案看，似乎都没有涉及什么样的学生才有资格参加高考这一问题。高中新课程方案对学生毕业的学分是有明确规定的：“学生毕业的学分要求：学生每学年在每个学习领域都必须获得一定学分，三年中获得116个必修学分（包括研究性学习活动15学分，社区服务2学分，社会实践6学分），在选修Ⅱ中至少获得6学分，总学分达到144方可毕业。”但如果学生没有达到毕业所需要的144学分能否参加高考，却没有明确。同样，高中语文课程标准规定了“学生修满必修课程的10学分便可视为完成了本课程的基本学业，达到高中阶段的最低要求”，但学生凭这10学分能否有资格参加高考，课程标准也没有明确。

于是问题就产生了：如果我们的学生获语文必修10学分就能参与高考的话，那么从理论上讲，高中阶段除语文必修课学习需要1.25学年时间以外，剩余1.75学年时间完全可以不学语文选修课（课程方案关于“在选修Ⅱ中至少获得6学分” 的规定，并非限于语文选修）。他们可以学习数学、学习外语、学习与升学对口的（被学生认为是重要的）其他学科，这样必定造成学生的语文水平严重滑坡，我想这是大家所不愿看到的，也是与语文课程改革“全面提高学生的语文素养”的目的背道而驰的。不仅如此，这一导向将不可避免地对整个基础教育的语文教学形成严重冲击，并产生极其严重的恶果。有人不无忧虑地说：获语文必修10学分果真能参加高考的话，那绝不是值得庆幸的“减负”，而是语文教学深重的悲哀；从长远的角度看，它对于一个民族来说也可能是一场灾难，到那时谁来承担这个历史的责任呢？语虽偏激，但绝非杞人忧天。

根据高中新课程方案，选修课分选修Ⅰ和选修Ⅱ：选修学分Ⅰ，是根据社会对人才多样化的需求，适应学生不同潜能和发展的需要，在共同必修的基础上，各科课程标准分类别、分层次设置若干选修模块，供学生选择；选修学分Ⅱ，是学校根据当地社会、经济、科技、文化发展的需要和学生的兴趣，开设若干选修模块，供学生选择。因此通俗地说，两者的区别在于前者属于国家课程的范畴，后者属于校本课程的范畴。语文课程标准没有高中课程方案中选修Ⅰ和选修Ⅱ这样的区分，只是规定了除必修以外的两级学分：“对于希望进一步学习的学生，建议从五个系列的选修课程中任意选修4个模块，获得8学分，加上必修课程的10学分，共计可获得18学分；对于语文学习兴趣浓厚并希望进一步深造的学生，建议在此基础上，再从这五个系列里任意选修3个模块，这样一共可获得24个学分。”于是新的矛盾又来了：语文新课程高考若要考生修满一定的选修学分，究竟要不要有国家课程和校本课程的规定？因为这里也有一个导向问题，如果不强调区别的话，就势必削弱校本课程。比如语文选修课中的“社区文化” 一般不属于五个选修系列，如果只要求在五个系列中选，那落实“社区文化”之类的校本课程可能会形同虚设。

2.关于高考选拔与课程标准面向全体考生的问题

有人说，当前社会上应试教育的势力十分强大，给新一轮课改造成巨大的压力。此话不假，应试教育与素质教育的尖锐对立的确是当前教育领域，尤其是高中教育的主要矛盾。但同时，它也客观地提出了中学教育应如何对待高考选拔与坚持课程标准的问题。

社会为什么要以高考胜负定英雄？个中原因十分复杂。除了社会有其固有的思维习惯和思维的惰性以外，我们教育体制和机制上也的确存在一些缺陷。有些同志曾尖锐地指出：素质教育从提出到实施已有十几年了，但为什么至今收效甚微？对于这一问题我觉得确有深刻反思的必要。人们常说，素质教育是需要走进学科、走进课堂的，而我们过去却表面文章做得多，或者只是停留在领导的讲话、专家的报告这一层面。我认为这话只说对了一半，关键在于我们对实施素质教育的深刻性和艰巨性这些深层次的

[1] [2] [3] [4] 下一页